Мой конёк - не пепел сигар, а слова. То, как выражена мысль, часто значит гораздо больше, чем смысл. Например, ещё студентом я удивлял тем, что по названию кинофильма угадывал страну, где он сделан. В среднем, 1 ошибка на 20 названий.

Фраза «Транзит газа стал заложником вражды украинских кланов» - просто клад для «фокуса с часами».

…

Итак, что названо словом «клан»? По европейским меркам, Украина – огромная страна с отсталой промышленностью, инертным населением, и не имеющая «ниши» в экономике. Делящаяся, к тому же, на «Восток» и «Запад». Было бы крайне странно, если б в ней не было нескончаемой политической борьбы. Тишь и гладь означала бы, что там воцарился Бокасса или Пол Пот.

Однако «вражда политических группировок» не устраивает автора фразы. Ему хочется впечатления семейно-гангстерской, бессмысленной коллизии. Это так привычно – и он награждает примелькавшимся в отношении его самого словосочетанием всех подряд, не беспокоясь о его правдивости.

Политические группировки не «враждуют». Они борются. «Вражда» подразумевает нечто наследственное, застарелое, что невероятно для Украины с её калейдоскопом. Естественно, что в политической борьбе все политики будут разыгрывать карту «транзита». Иначе это не политик. И здесь слово «вражда» служит для перекладывания ответственности, мол, да они там ещё до нас друг друга чуть не убивали, что ж вы хотите…

Наконец слово «заложник» прямо выпадает из текста. Кланы практически никогда не берут заложников. Да и вообще, «клан» - довольно ёмкое слово; «гордые шотландские кланы»… Слово необходимо унизить и опорочить, поэтому рядом ставится слово из собственных профессиональных навыков: «заложник».

Что же на самом деле сказано? Буквально: «Транзит газа стал ещё одним инструментом в борьбе политических группировок Украины».

Как? Вызывает у Вас эта фраза эмоции?

Да никаких.

…

Что можно сказать об авторе фразы?

Представление мира, как угрозы, как минного поля, где все лишь охотятся друг за другом и за тобой. Свойственно силовым и особенно специальным бюро. В отношении врага моральные соображения не следует применять во внимание, это ослабляет. Поддержку себе у других, у народа вполне допустимо обеспечивать искажением реальности. Это враг, а не училка арифметики.

Действия окружающих направлены на то, что бы тебя унизить и оскорбить. Очевидно восхищение отцом, его рассказами, как он сделал того, что сделал с этим, как подловил того-то. Отмечу, отчество совпадает с именем. Очевидно отсутствие тени авторитета в школе.

Основной образ действия – НАЕЗД. Наезд считается достижением, формой существования. (Кстати, сколько их было – Ходорковский, маяки, бронзовый солдат, полоний, Грузия, газ… А сколько ещё будет!)

Эта жизненная позиция агрессивно транслируется на страну.

…

Поэтому Россия воспринимается окружающими всё больше, как «страна-наезд». Отсюда вот это чрезвычайно любопытное сообщение: «Российский турист избил трехкратного чемпиона мира по горнолыжному спорту. «Я попросил всего лишь подвинуть машину, но не учел характера человека – без всяких слов он одним ударом сбил меня с ног»». Любопытное опять-таки не смыслом – мало ли придурков. А тем, что указана национальность, тем, что оно появилось, и его дружно перепечатали все…

…

Да, удастся ли мне когда-нибудь отдохнуть в тихом отельчике в Хорватии? Пустят ли, «россиянина», "узколобого и затравленного психа"? Ведь именно этот образ выковывается под нашим мудрым руководством...

Плюнут и на мои деньги. Как я и предсказывал, Путин зря рассчитывал на Балтийскую трубу. От «продавца», который орёт «покупай, сволочь, а то убью!» не нужно ничего. Несмотря ни на какие деньги.

http://www.antipatriot.ru/post94071548/