Право на IQ
Форма входа
Категории раздела
Прозочка жизни [186]
Хомо Политикус [109]
отТочка Зрения [42]
IQ взаймы [89]
Глаз народа [112]
Звуковая книга [72]
Так говорят в Америке (АудиоКурс 104 урока) [105]




Сделать стартовой

Rambler's Top100



Поиск
Наш опрос
Ущемленные дверью





Всего ответов: 19
Мини-чат
Статистика
Вс, 23.07.2017, 08:39
Приветствую Вас Турист | RSS
Главная | Регистрация | Вход
Каталог статей
Главная » Статьи » Хомо Политикус [ Добавить статью ]

Инициативный дурак
Специально для МРО ОГФ

Нет большего дурака, чем дурак с инициативой. Этот тезис еще раз подтвердил Шойгу своим законом об отрицании роли СССР в победе в Великой Отечественной войне. Но давайте по порядку.

Во первых, почему Великая Отечественная, а не Вторая Мировая? Почему мы гордимся победой в малой войне и забываем о победе в большой? Или стыдно? Вторая Мировая для СССР состояла из ряда малых войн, самой крупной из которых и стала Великая Отечественная. Но до нее была Финская, Бессарабская, Польская, несколько Прибалтийских, слившихся в одну, пограничный конфликт с Японией, по масштабу затмевающий несколько войн (кого забыл – прошу простить). И после Великой Отечественной Вторая Мировая не закончилась –была еще Япония.

Так какова же роль СССР во Второй Мировой войне? Мы вступили в нее близким союзником Германии и оставались им на протяжении 2 лет, пока 22 июня 1941 года выбор за нас не сделал сам Гитлер. То есть, Великая Отечественная война – это не война против гитлеризма, это оборона. Мы не хотели этой войны, мы не хотели освобождать Европу от Гитлера, нас все устраивало. И если бы не Гитлер, мы бы дружили до сих пор. А еще Сталин жутко боялся Гитлера.

Это картина, которую рисует наша официальная историография и старательно отстаивается чудилы Шойгу и другими бандерлогами. Как же выглядит отрицание роли СССР в Великой Отечественной войне?

Историк Суворов (Резун) потратил много времени на сбор, систематизацию и анализ информации и предлагает нам такую картину:

Сталин хотел захватить всю Европу, но он не хотел выглядеть в глазах человечества монстром. Ему нужно было, чтобы всю грязную работу за него сделал кто-нибудь другой. Для этой цели Сталин воспитал Гитлера, дал ему Германию и серией легких толчков помог вляпаться в мировую войну. Сталин делал вид, что друг Гитлеру, снабжал его ресурсами, чтобы Гитлера сразу не разбили, но на самом деле готовил Гитлеру ловушку, приближался к нему, захватывая буферные страны, приближался к его нефти. Поняв это, Гитлер напал, совершенно неготовый, потому что у него уже не было выбора. Либо Гитлер – 22 июня, либо Сталин – 7 июля. В этом случае история Великой Отечественной войны – это история восстановления управления войсками, утраченного Жуковым 22 июня. Как только управление было восстановлено, немецкое наступление захлебнулось и началось освобождение Европы.

По версии Шойгу – мы все недобитые гитлеровцы, трусы и подонки. И за отрицание этой нашей роли он предлагает сажать в тюрьму. По версии противников Шойгу – мы великие завоеватели всего мира, просто нам немножко не повезло. И даже не мы, а те, кто нас поработили, Коммунистическая партия СССР, лично Сталин и все его приспешники.

Но дело даже не в том, какая из версий красивее. Дело в том, что версия Шойгу полностью высосана из пальца теми, кто и виноват в развязывании Второй Мировой войны. Эта версия не подтверждается фактами даже сейчас, спустя 70 лет. А вот версия Суворова до сих пор имеет массу фактических подтверждений, она непротиворечива и объясняет все противоречия версии Шойгу, но не в пользу Шойгу. И за эту версию велено кидать людей в тюрьму.

В Германии есть закон об отрицании Холокоста, на что ссылается и дурак Шойгу. Но он не обращает внимания на разницу – в Германии наказание за отрицание преступлений Германии, а у нас – за отрицание роли. Не преступлений – а оценки. Мы не отрицаем факты – преступность режима Сталина и КП СССР, мы не отрицаем их участие в становлении Гитлера. Мы насаждаем свою оценку этих событий. Да, Сталин – мерзкая сволочь, достойная быть повешенной на крюк за ребро и все его приспешники такие же. Но они творили свои злодеяния во имя чего-то светлого и пушистого, а это оправдывает десятки миллионов смертей (кстати, мы до сих пор не знаем, сколько же десятков миллионов потеряла страна из-за Сталина). И все, кто посмеет усомниться в подобной трактовке тех событий, получат свое. Даже если они живут в Африке.

Но дурак Шойгу – это пол беды. Мы все прекрасно знаем, что в нашей стране Государственная дума – это не место для дискуссий, чтобы замутить в ней что-то стоящее, нужно соизволение Путина. И не важно – лично он дает это соизволение или через своих уполномоченных лиц. В общем, если Шойгу открыл рот, значит это кому-нибудь нужно. Остается вопрос – а зачем это нужно Путину? Он же вроде не несет ответственность за преступления Сталина и его клики? Или несет? Ведь и Катынь Путин отрицает. Или это первая ласточка? Гайки всегда начинают закручивать по полоборота, чтобы крышку не перекосило. И первые обороты всегда приветствуются либеральной общественностью. А потом мнение этой общественности уже никого не интересует.




Другие статьи автора
Категория: Хомо Политикус | Добавил: atomic (24.04.2009) | Автор: Игорь Попков, Москва, Россия
Просмотров: 1436 | Комментарии: 30 | Рейтинг: 5.0/4 |
Всего комментариев: 281 2 »
24.04.2009 Спам
1. Елена (Furia)
То, что предложил Шойгу, транформировалось теперь в закон "о борьбе с реабилитацией нацизма".
http://www.gzt.ru/politics/2009/04/10/172709.html
Мнение общественности, действительно, уже никого не интересует.

24.04.2009 Спам
2. Игорь (atomic)
Сегодня появились свежие данные:
http://echo.msk.ru/news/587494-echo.html
...
Если его примут, то происходящее сейчас в прибалтийских странах и на Украине, где советских солдат называют оккупантами, будет подпадать под российский Уголовный кодекс
...
Заявления о том, что действия Советского Союза во времена Второй мировой войны были преступными, приравниваются к реабилитации нацизма. За это будут давать три года тюрьмы.

"Мы предложим внести дополнения в УК, согласно которым гражданин РФ может быть привлечен к уголовной ответственности за свои заявления или действия, направленные на реабилитацию и пропаганду нацизма и умаление роли СССР в антигитлеровской коалиции в период Второй мировой войны", - сказал в четверг, 23 апреля, один из авторов этого законопроекта, заместитель руководителя фракции "Единая Россия" в Госдуме Валерий Рязанский.
Пора жечь произведения Суворова. Однозначно!


24.04.2009 Спам
3. Елена (Furia)
А не попахивает ли это новым железным занавесом?
Ответ : Занавес вряд ли - как же они без Канар?
А вот усиление внутренних репрессий - очень может быть. Мне почему-то кажется, что скоро Каспаров умалит роль СССР. Я, допустим, уже умалил. 2 раза.

24.04.2009 Спам
4. Миша Шацкий
А мне вот интересно - для чего сей законопроект появился?
По-моему, вряд ли по этому закону (если проект осуществится) будут сажать в тюрьму авторов текстов или ораторов на митингах.Потому что в России таких ораторов и без закона не будет (тема не такая), а всяких неправильных "щелкоперов" - так их же придется судить за печатное слово.Совсем некрасиво получится!
Подозреваю, что нужен не сам закон, а "историко-патриотическая" кампания по поводу войны и роли СССР.Сейчас особенно нужно - в предвидении экономических и иных трудностей.Еще один выявленный враг (бумажный) - это в таких случаях всегда полезно.
Люди постарше помнят такой пропагандистский документ "Фальсификаторы истории".Был опубликован в СССР (с подзаголовком "Справка ТАСС" - для пущей официальности, вероятно) в 1948 г, когда полным ходом развертывалась Холодная война.Там речь шла как раз о Второй Мировой войне.В каком духе - легко догадаться.Потом в течение нескольких десятилетий все советские публикации об этой войне шли в русле, заданном этой "Справкой".А официальные историографы с погонами никогда и не переставали и после 1991 г.

25.04.2009 Спам
5. Михаил (pravo-na-iq)
Суворова вместе с произведениями жечь давно пора. И Бунича с Солониным заодно. И полные тексты Пакта и обоих частей Народно-хозяйственного соглашения СССР - Германия. Правда, вопрос, кому в конечном счете от этого хуже.

Потому как история -такая же точная наука, как , скажем , механика. Если водитель не в курсе, как устроен автомобиль, то для окружающих это проблема не всегда и не везде. А вот его самого.....

Похоже, что жила этой темы в следующем:

1. Продолжить частями работу Суворова, т.е. начиная с 22.06.41 и именно лето 41 года.
2. Отделить мух от котлет: страна до упомянутой даты - одно, после, скажем, августа того же года - другое и по другим принципам...
3. Ну и внешний фактор.
4. Политиканство- отдельно, история и историческая справедливость - отдельно.

Шот-то я сдуру ссылочку в одном месте повесил. Оттедова комментарии странные могут быть.


25.04.2009 Спам
6. Игорь (Георгий)
Недопонял я Ваш каммент, уважаемый Михаил. Попробуйте развернуть свои тезисы.

25.04.2009 Спам
7. Миша Шацкий
Ну, раз уже предложено, да еще САМИМ, рассматривать не только сам закон (пока только проект), а и вопрос о роли СССР во второй Мировой войне по существу, то я позволю себе высказаться.Конечно, всей литературой предмета я не владею, но насчет основных фактов, в общем, в курсе.Плюс обычный здравый смысл.
Мне кажется, что Виктор Суворов подходит к вопросу о возможном нападении СССР на Германию в 1941 г очень односторонне.Он рассматривает только военные факторы.Но была ведь еще и политика.Я имею в виду не основную линию Сталина на подчинение себе всей Европы, а конкретные политические обстоятельства 1941 г.
Действительно, представим себе, что СССР внезапно начал войну 6 июля 1941 г, как он якобы (по В.Суворову) планировал.И одержал быструю военную победу -благодаря значительному перевесу сил.После чего оккупировал всю Центральную Европу и Германию.И чтО тогда?
1)Во-первых, военная победа над Германией даже при достижении внезапности вовсе не была гарантирована.Коренной недостаток Красной Армии по состоянию на лето 1941 г оставался - Большинство офицеров не умели воевать и большинство солдат не хотели воевать.ВспомниМ, чем окончились все попытки Красной Армии осуществлять контрудары против немцев в августе-сентябре 1941 г.А ведь в этих сражениях у русских был перевес не только в людях, но и в вооружении.Но ничего не помогает, если солдаты не хотят воевать.
2)Но предположим, что Красная Армия все же одержала победу над Вермахтом.И что? Даже после возможной оккупации русскими Франции и других захваченных немцами стран война не закончилась бы.Между кем война? Да между СССР и Великобританией, поддерживаемой американцами.Ведь несомненно, что после военного краха гитлеровский режим пал бы.К власти в Германии пришло бы либеральное правительство, после чего между Германией и Великобританией был бы заключен мир.А чтО предприняли бы англичане в отношении СССР? Они, я уверен, не смирились бы с установлением господства СССР на континенте Европы.Ведь в сентябре 1939 г они не смирились с германским захватом Польши.А в мае-июне 1945 г дали ясно понять Сталину, что попытка Красной Армии продвинуться в Германии западнее согласованных в Ялте линий приведет к войне.ЧтО уж говорить о советском захвате Франции, Бельгии, Нидерландов, Дании и Норвегии!
Так что в случае военной победы летом 1941 г Сталин оказался бы в том же положении, что и Гитлер осенью 1940 г.Без флота он, как и Гитлер, ничего бы с Великобританией не сделал.Началась бы новая война на истощение, в которую неизбежно были бы вовлечены США.
Мог ли Сталин не понимать всего этого? По-моему, не мог.Зато он вполне мог рассчитывать, что в случае, если война будет начата Германией, Великобритания поддержит СССР.Поэтому мне кажется убедительной версия некоторых советских историков насчет того, что Сталин планировал выдержать первый удар со стороны немцев, а затем перейти в контрнаступление.Он, конечно, понимал связанный с этим риск, но рассчитывал на огромные резервы, сосредоточенные во втором эшелоне.И, конечно, переоценивал роль оружия и людских масс, недооценивая роль умения.Коммунисты этим всегда грешили - думали, что материальная сила и страх позволяют добиться всего.

25.04.2009 Спам
8. Михаил (pravo-na-iq)
Конкретно по написанному у меня замечаний и дополнений, в общем, нет. Речь идет о развитии темы.

Это все к тому, что есть много чего и помимо Суворова. При всех противоречиях - солдат империи, максималист и т.д. То есть, Суворова можно сжигать, местами даже может и нужно, но к каждому, кто мылится на его место будет требование системного подхода. Пока кроме него никто не тянет. Но опять: пусть забыли Суворова. Открываем Пакт и текст народо-х.согл. и читаем. Никакой Суворов после этого вторичен и вообще не нужен: там все написано. Любое преступление оставляет финансовый след.

То есть: если шойгам по обе стороны границы дать по башке упомянутыми документами - их замкнет. Но пойдем дальше.

У Суворова и других нет анализа собитий после 22.06.41. А ведь первые месяцы - с т.зр. истории - момент истины, самое интересное для изучения и выводов..... Вот выше уважаемый Миша высказался по поводу мотивации советских солдат. Вот тут поподробнее надо, если грамотно неспеша подойти, интересно может получиться.

Отсюда и мысли: какой смысл обсасывать бендеровцев, если по сути вся советская кадровая армия вела себя летом 41 как бендеровцы? Тогда была "дружба, скрепленая кровью" - польской. Нюрнберг был только через 9 лет. Чего удивляться мотивации кадровой РККА? Потом Гилер оказался таки Гитлером, а "мы выбирали между двух кровавых тиранов, один из которых говорил по-русски". Но это было потом.

Далее: СА воевала, сперва никак, а потом плохо, а потом хорошо с Гитлером. А с кем и на чьей стороне воевало по большому счету НКВД? До 39 г? до 41 г? до 45 г? После 45 г?. До фиг с ним, возмем только 37 и больше никакой. Насколько правильно ставить НКВД и СА на одну сторону баррикад в любой момент недавней истории? разве это не искажает картину?

Истроческая справедливость: Тягнибок и другие вторичны. Есть несправедливость - и это находит выход раньше или позже. Вопросом надо заниматься - но не политикам по причине их нечистоплотности, а гражданам.

Но это все одно. Тут дело в другом: Сталин проиграл Вторую Мировую войну, великий(-ие) народ(-ы) выиграл Великую Отечественную. Это надо развить и внятно обозначить!


26.04.2009 Спам
9. Игорь (atomic)
Уважаемый Михаил Шацкий, Вы попали в одну простую логическую ловушку: не важно, как на самом деле воевали бы советские воины - важно, чего от них ожидали. Война в Финляндии, Польше, Прибалтике, на китайской границе, с Японией не давали никаких оснований ожидать, что будет массовое дезертирство. Да при стремительном наступлении это просто невозможно - куда бежать, если через 2 дня эта передовая будет глубоким тылом?

Что касается первого удара, отражения и контрнаступления - это красивая легенда, но, увы, не подтверждающаяся фактами.
Советская армия была сосредоточена у самой границы, с аэродромов невозможно было взлететь, не оказавшись на чужой территории, отсутствовали средства обороны и не строились, старые укрепления были либо заброшены, либо срыты - чтобы не мешались. Абсолютное подавляющее превосходство в живой и военной силе. Я плохо помню цифры, кажется ~30 тыч. танков против 3.5 тыс немецких, из которых только ~1 тыс. соответствовали по силе нашим самым устаревшим, 17 тыс. самолетов против ~5 тыс, причем самолеты тоже были на уровне.
к примеру, у нас пропаганда называла И-16 исключительно ишаком, а немцы звали его крысой и говорили: не загоняй крысу в угол. Тяжелых танков для прорыва обороны немцы не имели вообще, их бензин разлагался при отрицательных температурах на несгораемые фракции, зимней смазки и одежды не было, топлива не было, важных стратегических ресурсов не было, немцы уже имели войну на западе и юге, готовились к высадке в Англию.
Более того, англичане на брюхе ползали, уговаривая Сталина вмешаться. Напади Сталин на Гитлера, все "союзники" облегченно вздохнули бы. Да и не было тогда никаких союзников - США сидели себе за океаном и в ус не дули, Франция разгромлена, только в колониях шевелятся, но у них нет возможности для активных операций и их партия проиграна, Англия спасается только Ла-Маншем и надеется, что до них не доплывут... Вспомните, на что пошел Черчиль, чтобы втянуть США в войну. Англия радовалась бы разгрому Германии со стороны СССР, а СССР прошел бы по всей Европе, включая остатки Франции (они же в союзе с немцами). А потом, как в Прибалтике - выборы и все хотят войти в состав СССР. В 1945 году, потеряв 30 млн человек, СССР справился с оккупацией половины Европы без проблем. В 1941 году у СССР было бы на 30 млн. человек больше.

P.S.
Чуть не забыл про офицеров. Конечно, под нож попадали в том числе и хорошие офицеры, но ... помните такую гниду, как Тухачевский? Собственно, Суворов и этот вопрос поднимал - Cталин проводил чистку кадров от тех, кому в армии было не место, но, как это водилось у коммунистов, если есть сомнение, лучше уничтожить 100 лишних, чем упустить одного виновного. В целом же армия успешно справилась с несколькими войнами непосредственно перед 1941 годом в разных условиях, на разных направлениях. Легенда о неготовности советских офицеров родилась для отмазки Ставки и лично т. Жукова, который честно заслужил расстрел за потерю управления войсками.


26.04.2009 Спам
10. Игорь (atomic)
Пожалуй скорее согласен с Вам, уважаемый Михаил. Суворов действительно мало рассматривает события после 22 июня 1941 года хотя бы потому, что его конек - события до 22 июня 1941 года. Но обойти события всего лета - осени, где-то и зимы 1941 года он все-таки не смог.
Мне и самому не понятно, как мы смогли проиграть начальный период войны. И этот вопрос очень важен, но ответить на него не зная, что творилось до 22 июня невозможно. Более менее очевидно, что армия бежала и остановили ее только заградотряды (за что до сих пор кто-то носит награды и считается фронтовиком - суки потные). Но даже при этих условиях я не понимаю, как можно было понести такое поражение. Наверное ответ лежит в плоскости потери управления войсками - когда Генштаб не мог передвинуть дивизию, потому что никто не знает, где она находится, как называется и что там делает - в этом случае любой приказ не находит адресата, а без приказа никто не двинет свою часть ни на метр.
Так же интересно, что самое крупное танковое сражение было не под Прохоровкой в 1943, а летом 1941 - 9 тыс. танков только со стороны СССР, кажется под Ровно - точно уже не помню, нужно искать. Этого утверждения Суворова пока никто не опроверг и никто не вспоминает погибших в том сражении. Кстати, руководил там лично Жуков.

26.04.2009 Спам
11. Михаил (pravo-na-iq)
Я боюсь, уважаемый Игорь, что все гораздо хитрее что касается июля-августа 41 г. тут надо бы немецкие документы изучать, причем в оригинале. Маленький пример. Летом 42 (!) года немцы решили пересчитать всех бывших военнослужащих РККА, которые так или иначе служат в Вермахте (вспомним, что РОА появилась только через два с лишним года). И насчитала их аж 1,5 миллиона. Это в тот момент, когда гитлер в глазах и армии, и народа, и всего мира уже был Гитлером, славяне были недочеловеками и т.д. Сколько же их было по состоянию на лето 41 г? Армия разбежалась? да. Не хотели воевать на стороне преступного режима с немцами, с которыми до того была "дружба скрепленная кровью"? да. Но еще и переходила на сторону врага, причем целыми подразделениями. А население (и не только Прибалтики и з.Украины) встречало хлебом-солью, как освободителей. А потом.... Потом началась Великая отечественная война. Наши резервисты против их кадровой армии. Резеввисты есть во всех армиях - на вторых ролях, в любой войне ведь один с сошкой семеро с ложкой, а в технических видах войск соотношение воюющих и обслуживающих еще интереснее. Но главную работу все же делает кадровая армия. Вот и имеем войну, которая выиграна в ситуации, в которой никто никогда войн не выигравал.

Вот. И мне кажется, недаром Суворов, спасибо ему за все труды, почти не трогает этот период. Потому что его работу его методами пролить на дальнейший период, вылазит много интересного. Вот хотя бы Жуков: он ведь не сразу пришел к мысли, какая тот гнида на самом деле. Хотя, скажем, мой папаша, сын кадровика с дальнего востока, часто вспоминает разговоры потдатых офицеров о Жукове. Говорит, берии-ежову до жукова было как до луны по количеству расстреляных.

Отчим, тоже сын прошедшего через арест кадровика, в конце 70-ых - я пацаном был, никакого суворова еще не было - рассказал компании про слова своего отца, насчет планом "дойти до океана", там речь шла про лето 45, а поводом была Херосима и Нагасаки, они не сомневались, что реальной причиной атомной бомбардировки было желание остановить сталинские орды. У Суворова и других немного другое мнение.

По поводу заградотрядов. Ющенко один раз брякнул в порыве откровения как бы самому себе: не надо мирить воинов УПА и бывших фронтовиков. Уцелели да еще дожили до наших дней в основном как раз герои заградотрядов. Из собственно армии уцелели только последние военные призывы 44-45 г.г. Спорно, конечно, но мирить он и длругие их после этого перестали. А награды одни. И форма одна.

Вот и вывод. если мы внятно отделим ( в смысле роли в победе и ответсвеннотси) государство от народа, а армию от НКВД - кто получится в нашей истории?

Кстати, ни в СССР, ни в России, ни в Украине нет истории второй мировой. вообще. именно истрии, а не отдельных перевранных красной редактурой мемуаров. Если жуков не моргнув глазом написал, как он , маршал, хотел посоветоваться с полковником (брежневым) , это как полковник с рядовым, то что же делали с вопоминаниями простых смертных?

Ну да ладно. далековато мы ушли ор темы статьи.


26.04.2009 Спам
12. Игорь (atomic)
Как бы противно ни было, а историю все-таки нужно знать. Историю, а не то, как мы хотим выглядеть в глазах потомков. В конце концов, спустя 200-500 лет гордятся теми, кто сохранил честь, а не выиграл войну. последних часто стыдятся.

А воевать гражданскими - это наш национальный обычай. Мы так еще с Наполеонов воевали.

А мемуары Жукова - полная ложь. Там даже запятые лживы. Но у нас есть и другие мемуары. Только они до сих пор под грифом "сов. секретно". И, похоже, все, что у нас пишется и издается про войну - тоже страдает ложью. Вот такая у нас великая война, про которую что ни напишешь - либо срок, либо ложь.

Кстати, Вы учтите, что мы тут одних комментариев написали года на 3 каждому.


26.04.2009 Спам
13. ЗаХар (xort)
Источник довольно спорный, но как информация к размышлению... Из письма Гитлера Муссолини 21.06.41
"Обстановка в самой Англии плохая; снабжение продовольствием и сырьем все более затрудняется. Настроение продолжать войну сохраняется главным образом лишь в мечтах. Эти мечты основаны на двух предпосылках: Россия и Америка. У нас нет никаких шансов устранить Америку, но в нашей власти устранить Россию. Устранение России явится одновременно огромным облегчением для Японии в Восточной Азии, что создаст куда более серьезную угрозу американской деятельности посредством японского вмешательства.

Учитывая эти обстоятельства, я решил положить конец лицемерным действиям Кремля. Я рассчитываю, вернее, я убеждён, что Финляндия, как и Румыния, примут участие в войне, которая, в конечном счёте, избавит будущее Европы от величайшей опасности."


26.04.2009 Спам
14. Игорь (atomic)
21 июня уже все было решено, вот он такое и писал.
А вот в ноте советскому правительству с объявлением войны, существование которого мы долгое время отрицали, сказано, что причиной объявления войны стала в том числе и невиданная концентрация войск на границе.
Кстати, позиция СССР действительно была лицемерной. Суворов в последней книге как раз разбирал этот вопрос.

27.04.2009 Спам
15. Миша Шацкий
Многоуважаемый Игорь, в связи с Вашим постом, где Вы пишете "англичане на брюхе ползали, уговаривая Сталина вмешаться", хотел бы звметить, что уговаривать выступить против Гитлера - это одно, а вот смириться с советским захватом всего континента - это совсем другое.По-моему, англичане ни при каких условиях не смирились бы с Красной Армией на берегу Ламанша.И чем для них Сталин лучше Гитлера?Общеизвестно, что и в Великобритании, и в США (там особенно!) очень влиятельные силы выступали против всякого сотрудничества с СССР.Кроме того, и решительные действия англичан в Греции в декабре 1944 г показывают истинное (а не декоративное) отношение Черчилля к сотрудничеству с СССР и, что важнее, его готовность остановить коммунистическую экспансию любой ценой.
Что касается утверждений Гитлера в его письме Муссолини 21 июня 1941 г насчет отчаянного подожения Великобритании и упадка духа англичан, то это совершенно явная ложь.В это время американская помощь разворачивалась полным ходом, американские военные корабли уже вступили в боевые действия против германских подлодок в Атлантике - и уже были серьезные потери с обеих сторон (два американских эсминца).А насчет боевого духа - все иностранные корреспонденты из нейтральных стран тогда отмечали, что англичане твердо настроены на продолжение войны.Собственно, и посылка британских войск в Грецию весной 1941 г эту решимость доказывает.Как и неудача миссии Рудольфа Гесса в мае 1941 г.
Так что немцы к весне 1941 г, одержав внушительные военные победы, оказались в политической ловушке.Чем больше немецких побед, тем больше становилось у Германии врагов.

28.04.2009 Спам
16. Yark
2_Миша Шацкий
@... Между кем война? Да между СССР и Великобританией, поддерживаемой американцами...@
Ай-ай-ай, какой страшный зверь Англия! Если бы Сталину удалось разбить Гитлера так, как он это планировал, Англия и Штаты передрались бы за право первым поздравить с победой.
В противном случае - тотальная подводная и воздушная война.
И тогда Англия, лишенная ресурсов и связи с внешним миром, дохла бы себе как блокадный Ленинград, да и Америка, кроме прибрежных вод, никуда бы не посылала свои корабли.
А на здании НКВД в Париже опять, как и в случае с Гестапо, повесили бы табличку "Доносов не принимаем" )))

29.04.2009 Спам
17. Миша Шацкий
Вы это всерьез? Насчет "тотальная подводная и воздушная война.
И тогда Англия, лишенная ресурсов и связи с внешним миром, дохла бы себе как блокадный Ленинград, да и Америка, кроме прибрежных вод, никуда бы не посылала свои корабли"?
Чего стоила советская военно-морская мощь, видно из жалкого существования советского Черноморского и Балтийского флотов в 1941-1943 гг.И это при том, что на Черном море у Германии и ее союзников вообще не было крупных боевых кораблей, а на Балтике у СССР было по ним подавляющее преимущество, но Краснознаменный Балтийский флот после Таллинской катастрофы и носа не высовывал из Кронштадта.Ограничиваясь только действиями подводных лодок - весьма малоэффективными в первые два-два с половиной года войны.И это в прибрежных морях.А уж насчет действий советского флота в Атлантике - достойно небезызвестного барона.У СССР не было ведь ни одного авианосца и ни одного линкора постройки после 1918 г.А у американцев было и то, и другое - и они умели использовать их ТАК, что всего через 6 месяцев после Пирл-Харбора (где авианосцы вообще не пострадали) сумели разгромить главные силы японского флота в сражении за Мидуэй.Кстати, дальней авиации у СССР тоже практически не было, а у англичан она в 1941 г была, да и американцы свою воздушную мщь быстро нарастили.
Так что ни в 1941 г, ни позже никаких шансов у СССР на море не было.При этом упомянутое "ни позже" действовало еще очень-очень долго.Десятки лет.

29.04.2009 Спам
18. Миша Шацкий
Впрочем, насчет того, страшный ли зверь - Англия, можно судить хотя бы по двум фактом:
1)Гитлер с ней к лету 1941 г так и не справился, хотя англичане воевали фактически в одиночку.
2)Великобритания является единственной в мире страной, которая участвовала в двух мировых войнах XX века с первого дня до последнего.Как говорится, от звонка до звонка.Чего о России никак не скажешь.

01.05.2009 Спам
19. Игорь (atomic)
Россия тоже участвовала в двух мировых войнах от звонка до звонка - первая началась только после нападения России на Германию и подключению союзников, вторая для СССР началась в сентябре 1939 вторжением в Польшу. И единственное, что спасло Англию от падения - Ла-Манш, через который немецкие танки не могли переехать. И пример - катастрофа, когда немцы пошли в обход линии Мажино.
Кстати, в 1941 году у американцев тоже были проблемы с дальней авиацией - первый удар по Японии был нанесен прифронтовыми самолетами, топлива у которых не хватало даже вернуться к собственным авианосцам. Вообще, оценивая военную мощь США в 1941 году нужно помнить, что дуратская Япония противостояла США целых 4 года - пока войска СССР не разгромили миллионную армию в Маньчжурии. После этого сопротивление уже было бесполезно. А Япония, замечу, владела настолько отсталым вооружением, что все свои первые танки американцы посылали именно к японцам - в Европе их засмеяли бы. Для Европы это были не танки. Но в Японии вполне сходили за боевые машины. При этом маленькая Япония сражалась не только с США, но и с Англией через Австралию и Индию, проводила активные операции в ЮВ Азии.
Да, Англия сражалась, но уже из последних сил - все решетки с оград были срезаны на металлолом, горожане выращивали еду на подоконниках.
Если бы СССР, разбив немцев, завладел бы всей Европой, ни Англия, ни США ничего бы не сказали - как они не сказали ничего в Ялте, когда СССР был ослаблен, а у американцев была ядерная бомба. Более того, для ослабленной Англии это был бы долгожданный выход из войны. Выход, который Англия уже начала искать, но еще хотела сохранить лицо.
Вспомните, как тогда относились к СССР те, кто не попал под их власть - французские летчики сражались под красными звездами, поляки - под красным знаменем, мирное население встречало советские танки как освободителей...
Да и вообще, о какой такой войне может идти речь, если в противостоянии со слабой немецкой армией Англия обессилила, а тут подтянулся СССР, да не ослабевший за 4 года тяжелой войны, а свеженький, сильный, готовый ко всему? Германия, равная по площади Московской области, прекрасно блокировала Англию. Смогла бы Англия справиться со всем СССР, только что разбившим Германию?
Даже если у СССР были устаревшие корабли, не способные ни на что, что спорно, десант то перебросить смогли бы - там же всего ничего плыть. А могли и просто забомбить. Достаточно было развернуть серийное производство ТБ-7 (Пе-8) в штатном варианте, ведь нужны в Ил-2, на которые шли все моторы, больше не было бы.
Все, на что могла бы рассчитывать Англия - это жалкое существование, пока СССР не высадит десант. Или признание Европы советской и жизнь под защитой США и их бомбы.

Но это все ерунда. Вопрос не в том, что было бы, если бы, да кабы. Вопрос в том, чего ожидали действующие лица и что они делали. На месте Сталина лично я бы не ожидал от слабой Англии резких движений. Собственно, это как современной Грузии напасть на современную Россию, а может и хуже.


01.05.2009 Спам
20. Игорь (atomic)
Вот здесь о том же пишут:
http://ej.ru/?a=note&id=9034
уже 11 лет как Европейский суд по права человека определил, что «изложение точки зрения на исторические события, не соответствующей официально принятой, не составляет злоупотребления правом на свободу слова». Это суть решения по делу «Леидо и Изорни (Lehideux and Isorni) против Франции» (Решение ЕСПЧ от 23.09.1998 г. № 55/1997/839/1045, речь шла об одобрительных характеристиках режиму Виши).

1-20 21-28
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2017