Право на IQ
Форма входа
Категории раздела
Прозочка жизни [186]
Хомо Политикус [109]
отТочка Зрения [42]
IQ взаймы [89]
Глаз народа [112]
Звуковая книга [72]
Так говорят в Америке (АудиоКурс 104 урока) [105]




Сделать стартовой

Rambler's Top100



Поиск
Наш опрос
Ущемленные дверью





Всего ответов: 19
Мини-чат
Статистика
Чт, 21.09.2017, 07:11
Приветствую Вас Турист | RSS
Главная | Регистрация | Вход
Каталог статей
Главная » Статьи » Хомо Политикус [ Добавить статью ]

Высшая математика взрывает их мозг!

Министр образования и науки Андрей Фурсенко считает, что необходимо уменьшить нагрузку на старшеклассников и исключить из учебной программы высшую математику: «Я глубоко убежден: не нужна высшая математика в школе. Более того, высшая математика убивает креативность». С этим мнением одного неуча можно согласиться: тысячу лет назад народы были гораздо креативнее, чем сейчас. Вспомните легенды о драконах, великанах и морских чудищах. Родиться они могут только в обществе, не способном взглянуть на карту с вопросом: «Ну и где живет этот дракон?» или хотя бы «а зачем вымершему ящеру принцесса?». Прав Фурсенко – образование резко снижает уровень креатива.

Но эта история не стоила бы топтания кнопок на клавиатуре, если бы к ней не примазался Антон Орехъ, горячо поддержавший недоучку Фурсенко. Теперь любой прокремлевски настроенный товарищ может сказать: «все оппозиционеры глупы».

Что может знать об образовании или науке министр образования и науки РФ? Но Орехъ?!...

Специально для последнего и сообщаю: любая мыслительная деятельность приводит к совершенствованию мозга. Вы думаете, что учите стишок Пушкина, а на самом деле структурируете мозги так, чтобы они могли принять таблицу умножения. Вы думаете, что учите таблицу умножения, а на самом деле учитесь анализировать и сравнивать, вспоминать, что было и строить прогнозы на то, что будет, учитывая поступающие факты.

Математика учит строить правильные логические конструкции, мыслить, фантазировать и прокручивать разные варианты. И проверять свою работу. Если получилось 1.5 землекопа, значит где-то в цепочке рассуждений ошибка.

Нельзя знать математику и не уметь придумывать и анализировать. Когда Гаусса спросили, где его любимый студент, он ответил: «он стал поэтом: для занятия математикой у него не хватило фантазии».

В отличие от гуманитарных наук, где рифма «палка-селедка» вполне может быть, в науках точных не может быть валентность 2.5 или температура -500 гр. С. Да, такие результаты часто встречаются, особенно в работе министерства образования и науки, как и в работах многих оппозиционных журналистов, но они являются следствием ошибки, причем на генетическом уровне. И только ученик, обладающий начальными основами логики способен сам догадаться, что такой результат не может быть правильным.

Более того, в наших школах не хватает одного очень нужного и важного предмета: логики. Его отменил Ленин сразу, как только смог, вероятно, из-за того, что это был один из двух предметов, по которым ему не смогли натянуть выше четверки (второй – Закон Божий, тоже отменен).

Да, в нашем образовании много неправильного, оно слишком теоретическое, оторванное от практики, преподают часто не те, кто умеет, а те, кого больше никуда не взяли. До сих пор помню свое удивление, когда выяснилось, что то, что я учил, оказывается, имеет отношение к реальному миру. Но это не вопрос наличия высшей математики. Это вопрос процесса ее изучения.

Уберите высшую математику, уменьшите физику и химию, выкиньте еще что-нибудь сложное, что Вам лично не давалось в школе и вы получите рядового колхозника, образование которого ограничивается кое-как пройденными 8-ю классами при отсутствии в школе даже мела. + курсы комбайнера.

Вы хотите жить обществе, где курсы тракториста – высшее учебное заведение, где при попытке думать начитает с непривычки болеть голова, а фантазии хватает только на нажраться вусмерть? А Фурсенко и Орехъ хотят.




Другие статьи этого автора
Категория: Хомо Политикус | Добавил: atomic (04.03.2009) | Автор: Игорь Попков, Москва, Россия
Просмотров: 695 | Комментарии: 19 | Рейтинг: 5.0/5 |
Всего комментариев: 19
04.03.2009 Спам
1. Георгий. (Георгий)
Тупыми легче управлять, а чтобы рулить финансовыми потоками, интегралов не надо.

04.03.2009 Спам
2. из Запорожья
у нас тоже чуть не отменили физкультуру под видом заботы о здоровье учеников. популизм уже и в образование проник

04.03.2009 Спам
3. VaD
1. Наличие или отсутствие высшей математики в школе само по себе не делает выпускников умными или тупыми.
Высшая математика - хороший инструмент для тренировки мозга, но и вся остальная школьная программа математики, да и других наук - не хуже.
2. Насчет логики- поддерживаю, нужна.
3. Есть большое количество уважаемых и нужных профессий, не требующих знаний высшей математики.
Наилучшим выходом, наверное, все-таки будет выбор студента (или его родителей), изучать ему высшую математику, или нет.
Можно обсудить европейскую или американскую практики такого выбора.

04.03.2009 Спам
4. Игорь Попков (atomic)
Практика в принципе простая: в Гарлеме и простую математику дают абы как, в Принстоне и квантовую читают. Правда такой нет, но это не важно.

На первый взгляд кажется, что 90% людей не используют и 90% школьных знаний, но на самом деле это не так. Многие знания сидят уже в мозжечке и мы их используем как нечто само собой разумеющееся. Скажем, любой человек без труда скажет, сколько стоит бензин на 100 км, если его потребовалось 5 литров по цене 20 рублей. И легко пересчитает, сколько это будет на 77 километров. Вот Вы уже 3-4 способа решения видите, и еще 2 обдумываете. Ученик 2 класса сделать это не способен.
Интересен вектор развития. Вместо того, чтобы оптимизировать программу, увеличить количество знаний и умений у школьников, вопрос решается деградацией. Школьники и так прыгают и скачут, а Баха не слушают. Можно было бы порезать физ-ру и музыку. И рисование. Никаких особых знаний эти предметы не дают. Как, впрочем, и труд. И природоведение. И ОБЖ, бывшая НВП. Но под раздачу попадает только то, что делает учеников умнее. Очередь за физикой и химией, приготовиться литературе.


04.03.2009 Спам
5. VaD
Мне кажется, что значительно важнее в школе - методика преподавания. Да-да, это ужасное слово! Пример: в 70е годы в Москве кафедрой психологии МГУ был проведен эксперимент в их базовой , подопытной школе: применив их (кафедры) методику преподавания, все домашние задания были отменены. Результат - все учащиеся вышли на уровень 4-5. Резюме:
1. Как же мы еще далеки от оптимальной методики!
2. Эту методику не внедрили и не собирались: где взять способных на это учителей?! Уж про "методистов" и упоминать не стоит: говорено-переговорено.

Хорошо ли это, иметь одну программу для всех или все-таки, начиная с какого-то уровня (например, с высшей математики), лучше дифференцировать?

И еще: как ни бейся, а от личности и уровня преподавателя зависит очень много! А много ли таких, что могут высшую-то преподавать? А уж лучше никак, чем плохо: в конце концов в ВУЗе научат, а если в школе желание отобьют, то многие и до института не дотянут.


04.03.2009 Спам
6. Игорь Попков (atomic)
Простая математика на пустую голову налазит хужее, чем высшая на обученную. Так может отменить и простую математику? В вузе научат.
Вот только где на всех вузов найти?
А методика - это да. Но главным образом благодаря министерству образования и науки. Это их птенцы пишут новейшие учебники, вместо того, чтобы использовать лучшие. И программу так же составляют.
У нас в технаре преп один долго плевался, зачитывая выдержки из программы. Спецпредмет, микроэлектронная техника. На изучение микроконтроллеров - 1 пара. Конечно, никто этой методикой не пользовался. Но то был хороший технарь, я на нем потом МИФИ посещал только на экзамены. А ведь многие учились в похуже...

04.03.2009 Спам
7. Георгий. (Георгий)
Отменить надо русский язык письменный нафик. Все равно грамотных не осталось - даже среди преподавателей. Есть масса профессий, где грамотно писать уметь не надо. Вот и пусть каждый пишет, как слышит. А учитывая, что потом и прочесть это никто не сможет - незачем учить и читать.
Чтобы смотреть телевизор, всего этого не надо.
И, конечно, никаких домашних заданий, контрольных и оценок. Они унижают. Что это за искусственное деление на умных и глупых? Нынче все равны. Жизнь сама расставит оценки: кто богатый, тот и умный. Рынок, однако!

Вот только жалко, что для выполнения этой программы трудно найти способных учителей! Всего несколько штук в МГУ на кафедре психологии и осталось.


04.03.2009 Спам
8. VaD
Я был слишком краток в изложении: в 70х кафедра психологии разработала новый метод преподавания, применяя который, можно было обойтись даже без домашних заданий и все равно все (на кафедре клялись - средние) ученики усвоили минимум на 4. И, кстати, речь шла о математике, как я помню.

04.03.2009 Спам
9. Елена Никитина (Furia)
Если государству не нужны резво соображающие люди, то и бог с ним. Хорошо бы при этом не платить лишних налогов.
Я думаю, что любые знания должны быть эксклюзивными, и здесь основная ответственность лежит на родителях: они или самостоятельно обучат свое чадо, или преподавателя наймут. Лично мой ребенок школу посещал формально, а всему его обучала я сама, результатом довольна. Точно также собираюсь поступать и с будущими внуками. Мне приятно, что я сама способна наделить своих отпрысков конкуретными преимуществами.

05.03.2009 Спам
10. user
А насколько часто Вам, в повседневной жизни, приходилось брать интеграл второго порядка или производную функции, и какие такие способности развило у Вас это знание, ежели о нем забыли через 15 минут после сдачи экзамена? Я считаю, что нужно вернуть программу по которой учили с середины 70х по 90 годы прошлого столетия, с некоторыми упрощениями и индивидуальным подходом к каждому ученику- кому высшая математика в полном объеме, а кому рисование и литература с изучение произведений в подлинниках. А сегодняшний учебный курс школы - травмирование детей и их полная деградация. Почитайте вместе с детьми, что им преподают и в какой последовательности, вешать за такие школьные программы нужно. Детей жалко!

05.03.2009 Спам
11. Игорь Попков (atomic)
to user:
Задачки, которые раньше решал любой средний гимназист, сейчас в учебниках стоят со звездочкой. То есть, уровень образования в современной школе ниже, чем он был 100 лет назад. Убрать из программы прогрессивный предмет - сделать еще один шаг в болото.

to Елена Никитина:
Конечно, если родители пустят все на самотек, то никто ничего за них не сделает с их ребенком. По крайней мере, хорошего. Но все ли родители могут одинаково хорошо преподать ребенку химию, физику, литературу, иностранный язык или ту же математику, будь она неладна? А значит, обучать будут реально только тому, что в жизни пригодится: вождение автомобиля, психология начальника и строительные специальности. Ну, еще мелочь считать. Хотя, если деньги на карточке, то не нужно.

Вообще, я кажется знаю, что устроит большинство людей: обязательная школа, в которой научат читать/писать (в основном вывески, плакаты, директивы и распоряжения), считать (преимущественно мелочь в кармане), дадут общие сведения о мире (земля круглая, но люди внизу никуда не падают) и все. Кто хочет больше - пусть учится где-нибудь в другом месте. На основную программу отвести года 4. А потом обучение на месте работы или типа того - получает специальность и постепенно вливается во взрослую жизнь так, как это захотят организовать родители.
Нормальная программа?


05.03.2009 Спам
12. Елена Никитина (Furia)
to Игорь Попков

Правильно мыслите! Не все дети заслуживают того, чтобы им подносили на блюдечке с голубой каемочкой химию, физику, литературу, иностранный язык или ту же математику, будь она неладна! Да еще и на наши налоги! Если ему и его родителям ничего в жизни не надо, кроме как мелочь считать, не надо их и искушать. За обладание знанием человек должен бороться. Обладать знанием - означает принадлежать к кругу посвященных, а только достойных можно посвящать.
Лично я готова любого учить бесплатно, но я должна видеть, что у него взор горит жаждой!
Теперь - только так, по-моему.


05.03.2009 Спам
13. Георгий. (Георгий)
На коммент №8:
Пару лет назад знакомые меня попросили позаниматься физикой с учеником 10го класса обычной московской школы. Довольно быстро я обнаружил, что ничем помочь ему не смогу: парень не знал абсолютно ничего, не мог без калькулятора умножить 0.8 на 5.
И не то, чтобы парень был "индиго", т.е. с рождения тупой на всю голову - просто так учили: не прикладывать усилий.
А оценки по всем предметам - тройки-четверки т.е. "неплохо".

05.03.2009 Спам
14. Георгий. (Георгий)
На коммент 12:
Полностью согласен, уважаемая Елена! Ничто не нанесло нашему образованию таких потерь, как всеобщее-обязательное.

05.03.2009 Спам
15. Игорь Попков (atomic)
Кстати to VaD:
мне тут притаранили одну интересную формулировку:
Человек, учивший математику, способен принимать любую кочку зрения и анализировать ситуацию с этой кочки зрения. Идет это от обычных доказательств по типу "от противоположного", в народе называемого "от противного".
В частности, в США очень не любят присяжных из технических специалистов (физики, математики и пр.). В то время, когда нормальные люди знают, чот убийца в клетка, а коп и прокуратура - хорошие, эти книгочеи рассматривают кучу вариантов и что они там себе надумают - даже Бог с трудом представляет.

05.03.2009 Спам
16. Георгий. (Георгий)
В знаменитой некогда Второй школе рядовой троечник был на голову выше медалиста обычной школы. А сама школа №2 медалистов выпускала мало. Их фамилии выбивались на огромных мраморных досках в вестибюле.
Когда школу разогнали, доски эти тоже разбили. Слишком много там было нерусских фамилий. Это нарушало райкомовские представления о справедливости.

05.03.2009 Спам
17. Игорь Попков (atomic)
to #16:
Вспомнилась история, когда директор этой самой 2 школы жаловался на обком, требовавший план по медалистам. Директор протестировал одну медалистку соседней школы - а она натуральных дробей не знает.
Так что многое зависит от уровня и планки. Где-то ради плана лепят медалистов из того, что было, а где-то ставят им трояк за знание и портят статистику.
И вообще, кому интересно, у меня есть рецепт, как сделать из любой шоблы элиту: берем всех, кого сможем затянуть, а потом начинаем нещадно отчислять по любому поводу. Оставшиеся и будут элитой. В зависимости от условий отсев должен составить более 25%. У нас в технаре за 4 года прошло 56 человек, выпуск - 12. Последний отвалился за 1 месяц до защиты. А в МИФИ отчислили всего около 1/3, точно не помню. Но там изначально требования были выше.

06.03.2009 Спам
18. из Запорожья
сейчас ВУЗу платит контрактник, либо бюджет. и отсев экономически не выгоден

06.03.2009 Спам
19. Игорь Попков (atomic)
Да нет, это не очень важный параметр.
Всегда были заборостроительные и арбузолитейные институты, они всегда выпускали будущих начальников и отсев у них всегда был минимальный.
А есть ВУЗы, названия которых известны далеко на Западе.
Тот же Кембридж все равно отчисляет, хотя платят ему именно студенты. Просто отчисление одного неуча привлечет 10 умных.
Но многие предпочитают получить сейчас штуку баксов и не верят в сказки про потом 10 тыс. Тем более, что образование у нас всегда использовалось не для работы, а чтобы в начальники пробиться. В такой ситуации репутация сильного ВУЗа только вредна - все пойдут туда, где учиться не нужно, а корочки дают просто так.
Впрочем, в последнее время многие начинают требовать дипломы гос. ВУЗов, дневное отделение и т.д. То есть, постепенно идея отчисления тупых начинает побеждать.
Хотя проблема, конечно, есть.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2017