Давайте-ка вспомним, ведь Саакашвили никогда не скрывал стремления вернуть контроль над утраченными территориями. Активно создавал прогрузинское лобби среди осетин, строил школы, больницы, спортивные сооружения для жителей региона. Знал ли об этом Путин? Конечно знал. Ему об этом сообшали еженедельно и ему это разумеется не нравилось и даже бесило. Как зубная боль.

Вот Путин и решил разработать план с кодовым названием Саакашвили.. Спровоцировать его и осушествить аннексию. Собственно то, что и было осушествлено в августе.

Сценарий видимо был выработан примерно такой:

Безответственный и видимо вообше неуравновешенный Саакашвили инициировал августовские события напав ночью на спяший город, сплошь состоявший из российских граждан. И теперь в наказание Россия признала Южную Осетию и Абхазию. Следовательно Грузия навсегда потеряла эти территории, а признание их другими странами лишь вопрос времени. А грузины, когда осознают во что их вовлек Саакашвили устроят ему переворот.

Разумеется были разработаны и модификации этих заготовок. Например одна из модификаций предусматривала прямое взятие Тбилиси и свержение режима. Русские прямо озвучили такую цель на Совете Безопасности ООН, которое видимо по настоянию других участников, возможно США шло в прямом эфире.

Другая модификация заготовленного текста была разработана для так называемой грузинской оппозиции на случай если прямое военное смешение Саакашвили было бы крайне затруднительным из-за международных осложнений. И звучала примерно так:

Мише следовало понимать, что грузинская армия совсем не в том состоянии, чтобы воевать с Россией а также следовало понимать, что Россия могла вмешаться. Похожие предупреждения неоднократно звучали и в самых разных формах. Теперь в наказание Россия признала Южную Осетию и Абхазию и Грузия навсегда потеряла эти территории, потому что признание их другими странами лишь вопрос времени. А грузины, когда осознают во что их вовлек Саакашвили устроят ему переворот.

Повторю это вариации аргументов, которую выдвигает Российская агентура как в Грузии, так и за ее пределами. А также примкнувшие к ним полезные для Кремля идиоты среди грузинской оппозиции. Среди них как профессиональные революционеры, посвятившие последние двадцать лет организации уличных беспорядков, профессиональные министры, унаследовавшие посты еше от отцов членов ЦК и ничего другого в жизни кроме как быть министрами не умеюшие, профессиональные авантюристы, вырвавшиеся из козопасов да прямо на заседания ООН или НАТО с красивыми секретаршами и бесплатным кофе. И наконец просто ослы, решившие что некогда лев мертв и теперь лучшее время его лягнуть.

Ну что тут можно возразить? Можно например уцепиться за утверждение, что грузинская армия совсем не в том состоянии, чтобы воевать с Россией и пытаться доказывать, что грузинская армия уже совсем не та, что ранее, а уже совсем другая. И приводить в доказательство тот факт, что Цхинвали был занят за пятьдесят две минут и сорок секунд. На это тут же последует лавина контраргументов. Например, а кто с секундомером стоял? И ведь еше быстрее можно занять высоту, которую вообше никто и не обороняет, тем более прибыть на место где для Вас уготован капкан. Котлован каким является Цххинвали, кстати идеально подходит для такой западни.

А вот например некто генерал Имнадзе заявил, что вовсе не стал бы идти на Цхинвали, а пошел бы на Джаву, а другой генерал заявляет, что надо было сразу перерезать Рокский туннель, а третий генерал возможно скажет, да что там Рокский туннель, надо было сразу на Москву идти. А ведь еше есть и лавина фактического материала, которая как бы утверждает, что армия никуда не годится, хотя на самом деле, если вдуматься лишь демонстрирует потерю управления войсками.

Мне не нравится такая дискуссия по целому ряду причин. Во-первых управление войсками хотя и было потеряно, это еше не значит, что армия плохая. Это лишь значит, что армия пока не в состоянии завоевать господство в воздухе, или даже помешать контролю противника за воздухом. В перовм случае не обойтись без авиации, а во-втором достаточно иметь ПЗРК. Ни того ни другого у гроузин против русских не было и это медицинский факт. Что отнюдь не характеризует боевой дух солдат. Господство в воздухе важно именно потому, что на самом деле означает в первую очередь именно потерю противником центрального командования и управления войсками!

Тут же предлагается другой вопрос, как же можно инициировать события подобные августовским зная заранее, что господство в воздухе будет у противника, следовательно есть риск потери управления войсками? И так далее.
Знаете, в этом лабиринте можно копаться до бесконечности, но я не стану даже заходить в него, несмотря на многократные “приглашения” потому что в любом случае опротестовывая детали о состоянии армии мы словно принимаем за аксиому главный контекст дискусси, что события были инициированы Мишей. А это для меня совсем не очевидно. Наоборот. Для меня совершенно очевидно, что инициатива в каждом случае была за Кремлем.

Насчет армии давайте скажем так. Она действительно совсем другая на уровне солдат и капралов. Я читал утечку из доклада Пентагона и ничего криминального я там не нашел. Очень объективный анализ и руководство страны, поступило в высшей степени ответственно инициировав расследование. Безответственен сам факт утечки засекреченных материалов, но это скорее вопрос к коридорам Пентагона, ФБР и ЦРУ. Доклад фактически подтверждает заключение, известное и до него, что в грузинской армии нет генералов! Ни генерала Имнадзе, ни генерала Бицадзе, ни генерала Каркарашвили, ни даже фельдмаршала Китовани! Им всем место на хлеборезке. А генералов у нас нет! И вообше много чего нет. Доклад содержит подробный перечень, а я предполагаю также содержит и рекоменлдации как поступить так чтобы появилось все то чего нет.

Сам факт приезда комиссии Пентагона для меня скорее повод для комплимента руководству страны а не повод для упреков почему у нас нет того или другого. Сам факт признания, что у нас нет генералов (а отсутствие стратегического командования означает лишь это и ничего более) отличает нашу армию в самую выгодную сторону от армии Российской, в которой как известно проблемы лишь с рядовым составом, а генералов как нерезаных собак. На войне всякое бывает и не всякие выводы приятно выслушать. Когда-то в первую чеченскую генерал Трошев угробил целую роту (а может быть и полк) ВДВ. Погибли то ли все, то ли почти все. А когда Трошева спросили, почему погибла вся рота, это надо понимать методы работы российской военной комиссии, Трошев ответил ответил “так было надо”, - а это выходит вывод комиссии! Так вот у нас все иначе. Можно ли над этим смеяться? Можно! Дураки так и поступают! Но не стоит недооценивать значение доклада! Его выводы не “Буа-Га-Га” для интернет дураков, а Грузии нужны ПЗРК и кадровый высший командный состав. И я обеими руками за!!!

А на ситуацию ведь можно взглянуть и по-другому.

Внимание международного сообшества к конфликтам в Грузии многократно возросло, как собственно и возросло внимание к Грузии. Конфликты из разряда никому не известных перешли в разряд одних из самых бурно обсуждаемых, чего отнюдь не просто достичь в мире, где люди гибнут в Дарфуре или Кении сотнями тысяч. Для этого и в Дарфур ходить не надо. Давайте вспомним, что в Абхазии было вырезано пятнадцать тысяч грузин, а сотни тысяч изгнаны. Никто этого даже не заметил! И вообше, если смотреть по результатам, то признание анклавов Россией едва ли меняет фактического положения дел. Напротив это “признание” лишь подчеркивает одиночество России демонстрируя ее международную изоляцию. Конечно Россия возможно сумеет купить “такое” признание за несколько миллиардов у какого-нибудь Тимбукту, но это лишь подтвердит вывод об ее изоляции.

А с другой стороны парламенты и правительсва целого ряда стран законодательно подтвердили факт принадлежности этих территорий Грузии. При этом один из важнейших итогов конфликта это договор, заключенный с США. Потому что хотя он формально и ни к чему США не обязывает, но ведь все понимают, что ни к чему не обязываюших договоров на самом деле не бывает. В отношении договоров вообше есть два подхода. Российский подход, - договоры не стоят даже бумаги, на которой они подписаны. И другой подход, - моральные обязательства, которые сушествуют даже там, где формальных договоренностей вроде нет. Так вот Грузия благодаря прозападному курсу перескочила на качественно новый уровень. И в этом смысле эпоха Георгиевского трактата, то есть история присутствия России на Кавказе действительно закрывается. Это поняли все включая того же Говорухина, которого явно не столько беспокоит куда уходит Грузия, сколько беспокоит куда уходит Россия. Потому что “империя РФ” все больше похожа на отколовшуюся льдину, которая медленно уплывает в океан. Она конечно же заключает договора на пятьдесят, сто лет, но чем длительнее договор “империи РФ” тем больше по-моему беспокойство русской элиты на тему “ой, что же будет”, причем не через пятьдесят лет а уже этим летом.

Так что если все это и победа России, то Пиррова победа.

Но мне и этот контекст честно говоря не нравится, потому что на самом деле он лишь является видоизмененной версией утверждения, что события инициированы Саакашвили. А это повторяю совсем не факт. И даже наоборот и вот почему.

Саакашвили не стал бы до такой степени рисковать, фактически собственной жизнью. Понимаете, военные кампании гладкими бывают только на бумаге. Если б, Саакашвили был окружен такими гениями, то грузинская армия действительно не стала бы соваться в Цхинвали понимая, что это капкан, а также понимая, что Рокский туннель Грузия не сможет надежно перекрыть, максимум сможет задержать противника. Имнадзе легко заявлять, что надо было идти не на Цхинвали а на Джаву. Но во-первых если бы на Джаву так легко было идти, это сделал бы еше лейтенант Каркарашвили в 1990 году. Кабинетный генерал просто бредит, вернее делает вид, что конфликт и в самом деле была затея Саакашвили. Хотя любой желаюший может посмотреть кадры той же Джава сделанные за несколько лет до 2008 года, на которых явно видно, строительство укрепрайона с концетрацией ударной группировки.

Такая переброска войск какими силами вторглась Россия конечно не происходит за несколько дней, даже за несколько недель. Кадрам, доказываюшим нарашивание русскими наступательной группировки как в Джава, так и на Северном Кавказе, так и в Абхазии много много месяцев. Да и заявления официальных лиц имеются, в том числе угрожаюшие заявления самого Путина.

Грузины пошли на Цхинвали не потому что так было запланировано, а потому что так их вынудили поступить, ведь обстрелы шли именно из Цхинвали и выбор был очень простым, либо ответить атакой, либо эвакуировать грузинское население и сдать грузинские анклавы без боя. Шла ли наряду с военной подготовка русскими пропагандистской части операции? Конечно шла. Безусловно шла. И рассчитана была именно на то, что представить все это как атаку Саакашвили.

Поэтому основной вопрос мне кажется следует задавать не о том, кто что знал, а о том, кто и что мог с этим поделать. У Путина поле для маневра было несравненно больше.

Если Вы дочитали до этого пункта, то Вы видимо подошли к выводу, что Саакашвили это и есть тот самый игрок, который увлекся охотой за чужими пешками вроде Кокойты и потерял ладью.

На самом деле, моя статья совсем не об этом. Вы ведь наверняка слышали, что Саакашвили всего лишь пешка в чужой игре. И ею пожертвуют. Но позвольте, если это и правда так, то когда же это пешки могли решать когда и куда идти? Ими кто-то движет. Особенно активно движут пешками, у которых есть отличный поетнциал, например выйти в ферзи. Да, ими иногда жертвуют, но никогда не станут делать этого без стратегического замысла, особенно пешками на финишной линии. Такая жертва оправдана только если есть шанс взять у противника ферзя или вовсе поставить мат.

Знали ли американцы о концентрации русскими ударной группировки? Разумеется знали. А как по-вашему еше в распоряжении грузин могли оказаться спутниковые снимки нарашивания русскими ударных группировок? Совсем другой вопрос предполагали ли они предпринять что-то в этом смысле?

Вот тут и начинается самое интересное. И если Вы как и Путин увлекаетесь игрой в Чапаева, то Вы видимо считаете, что у США варианта только два.

1) Сойтись с русскими в неравной штыковой атаке за Тлиаканские высоты, без сил, боеприпасов, тылов, а главное без решения Конгресса.
2) Слить Саакашвили, как пешку, не оправдавшую высоких надежд.

А что в самом деле не ядерными ударами же обмениваться из-за Саакашвили. Пусть у русских из восьми боеголовок из шахт вылетает только одна, а до цели добирается и того меньше, но этих боеголовок несколько тысяч и даже если долетит только одна ушерб все равно будет несопоставимый.

Так выходит все-таки слили? Давайте не торопиться с выводами друзья. Если помните пару лет назад Боб Гейтс как-то ни к селу не к городу сказал про Путина, что у того ко всему подходы чекиста-оперативника. И что Боб Гейтс сам был ьтаким же будучи оперативником, пока не прошел курс повышения квалификации.

Тлиаканские высоты это лишь клетка на доске. На ней есть и другие клетки. Например какая будет динамика в Восточно-Европейских демократиях, что произойдет с Украиной, с НАТО, в частности с Американо-Германскими взаимоотношениями и наконец каким путем пойдут отношения США c Турцией.

На кону не так уж мало. На месте США я бы забеспокоился еше в момент ввода войск в Ирак, когда на глазах изумленных американцев возникла франко-немецко-российская ось, а НАТО уклонилась от какой-либо активности. Затем грозные Мюнхенские речи русского лилипута, его перманентная белая горячка на тему многополярности, отказ от выполнения Стамбульских договоренностей, возня со всякими подводными потоками. А не является ли разновидностью этой антиамериканской оси прошлогодний саммит в Бухаресте? А саботаж войны в Афганистане? А непонятные пируэты Турции с предложениями России разделить сферы влияния и закупать газ для Набукко у России через полупустой Голубой поток?

Ставки и на самом деле не такие уж малые. Грузия всего лишь лакмусовая бумажка. Поражение Грузии, безусловно воспринято как поражение США в регионе и рискует вызвать цепную реакцию во всех указанных выше звеньях. Я думаю, в Вашингтоне понимают это. А одной лишь глупости грузинской оппозиции даже, пусть помноженной на наглость Путина с Медведевым, ресурсов у них сегодня намного меньше явно недостаточно, чтобы нанести такое поражение интересам США.

Ситуация скорее напоминает положение семейства Корлеоне, в котором другие семейства пытаются теснить когда-то всемогушего Дона. Но тогда Вы наверное помните и ответ Дона. И тут никак не могу не удержаться и не вспомнить про невесть откуда навалившийся мировой кризис аккурат в августе.

Конечно он ударил по всем. Но сила удара в разных случаях оказывается разной и итоги кризиса тоже будут разными. Мировые войны прошлого столетия были такой силы, что слабые государства распадались. Нам еше только предстоит узнать как отразятся итоги мирового финансового кризиса. Но вот что характерно, недостатка в странах желаюших выходить из кризиса вместе с США явно не наблюдается. Особенно все беспокоятся, чтобы США и впредь покупали их товары. Зато явно наблюдается одиночество России перед лицом кризиса. Ну если конечно не учитывать руководителей Киргизии. И беспокойства немного другого плана когда именно русские выплатят полу-триллионный долг?

Вы когда-нибудь кидали кого-нибудь на пол-триллиона? Нет? А Вас? Тоже нет? А вот русские в ближайшее время таки кинут, видимо в основном немцев. Ну и какая уж тут после этого может быть ось? Разве только желание вставить эту самую ось глубоко - глубоко внутрь тому, кто Вас так кинул. Тем более, что ось немцам предлагалась вроде как против страны, которую теперь упрашивать придется не отказываться от Ваших товаров.

Похоже многополярность своеобразнаят получится. На одном полюсе США и сбившиеся в кучку страны пытаюшиеся выйти из кризиса, а на другом Россия. Точнее отколовшаяся от материка льдина, в одиночестве удаляюшаяся куда-то на полюс, и имя ей Россия. А Вы говорите отчего беспокоится Говорухин и удивляетесь, что Кушанашвили кроет матом национального пидора. То есть лидора. Национального лидора.

Аналитика DARBAZi.iNFO Nacnobi
Источник