Бизнесмен создает компанию, развивает ее, рискует своими деньгами и сохранение компании для него приоритетно. Его деятельность создает дополнительную стоимость, страна от его деятельности богатеет.
Топ-менеджер пришел в готовую фирму, уже успешно работающую не первый год. Владельцы компании уже слишком ленивы, чтобы заниматься компанией. Они думают, что наемный руководитель сделает для них деньги. Но топа не интересует судьба компании. Его интересует только получение бонусов. И если компания разорится, топ не вернет бонусов. Он просто перейдет в другую компанию.
Фактически, топ-менеджер – это бизнес-бюрократ.
Обычно бюрократы паразитируют на государственных структурах. Но появление бюрократов в бизнесе влечет за собой массу негативных последствий.
Вы говорите: конкуренция. А топ говорит: защита рынка. Лицензирование – защита топов от надоедливых бизнесменов. Нет такого гиганта промышленности, который не продавит разрешение на добавление в сосиски цианистого калия. И нет такого мелкого предпринимателя, который сможет получить все разрешения на ведение бизнеса в России.
Решения топ-менеджеров так же неэффективны, как и решения красных директоров. И так же ведут к разорению подчиненной компании.
Все крупные компании России управляются бизнес-бюрократами, многие прямо переходят из гос. аппарата в бизнес и обратно, словно из отдела в отдел. Как следствие – нефть стоит за 40$/баррель, а в России кризис, причем самые крупные гос. компании пострадали больше всех. Трудности испытывают такие монстры, как Газпром, Роснефть, Нанотехнологии и крупнейшие «частные» компании типа Лукойл, Сибирь, Автоваз, все банки... В список входят все компании, котирующиеся на фондовом рынке, а как следствие – и прочие компании, но это уже скорее следствие структуры экономики, созданной в последние годы.
Но и на Западе бизнес-бюрократы ничуть не лучше, чем в России. Да вот, хотя бы, пример типично бюрократического решения, принятого топ-менеджерами в США: завод Крайслер дышал на ладан и безо всяких кризисов, а сейчас получил кучу бабок и первое, что он сделал - заказал социальную рекламу на 100 млн. $ "Спасибо, Америка".
Банк Леман Бразерс управлялся братьями Леман и их потомками до 1969 года и все в банке было хорошо. Потом бразды правления перешли в руки менеджеров и вот, крупнейшего банка нет.
А как же миноритарные акционеры? Они же не позволят разорить свою компанию!
Увы, но миноритарии не разбираются в бизнеса компании, они не умеют читать финансовые отчеты компаний, они слишком жадны и ленивы. Большая их часть купила акции не потому, что посчитала это необходимым и уж не потому, что знает директора, выяснила, как поставлена работа в компании. Им посоветовала купить акции брокерская контора, которой все равно, что купит клиент, лишь бы купил. Часто брокеры советуют половине клиентов купить компанию Х, а половине – продать. Многие миноритарии владеют сразу целым пакетом компаний, плохо представляя себе состав этого пакета.
К примеру, еще в 1902 году в Новой Англии разорилась крупная железнодорожная компания «Нью-Хейвен». Ее акции считались надежным и гарантированным вложением капитала и шли по 255 долларов за штуку, когда мистера Моргана сменил на посту президента мистер Меллен. В результате стоимость акций упала до 12 долларов. Миноритарные акционеры все время падения слушали рассказы мистера Меллена о злобных медведях, обрушающих рынок и обещания вскорости их наказать и даже не продали свои акции.
Миноритарии купили акции не для того, чтобы изучать рынок и спасать компании. Банкротство компании не разорит миноритария. Основной доход миноритария – зарплата, основное место сбережений – пенсионный фонд. Компания для них – лотерея. Если топ пообещает поднять стоимость акций за год в 100 раз, его и выберут в президенты компании. А там хоть трава не расти.
Так что, если в к руководству большей части компаний придут бизнес-бюрократы, они разорят любую страну.
Уважаемый Игорь,Вы опять перегибаете палку.Я не знаю как в России,но на Западе ВСЕ!!! абсолютно все компании,управляются Топ-менеджерами!Неуспех отдельных,это совпадение многих факторов,в том числе и ошибок в выборе стратегии Топ- менеджером.Просто Топ-менеджер,это исполнитель последнего звена и им может быть исполнительный директор и Президент и тд.,тот кто имеет решающее слово. Вы помните как в конце 90 розорился банк в Японии,а в начале 2000 в Англии,тоже ведь были вековые,а из-за ошибок Том менеджеров,обанкротились,причём Топы сели в тюрму,как плохие руководители,а не розхитители.А кто правду то знает,может какой Сорос втянул их в авантюру?
Конечно, в статье есть обобщения, в реальности нет ничего абсолютно черного, как и ничего абсолютно белого. Но только как еще увидеть тенденции? Мне не известна ни одна компания, которая просуществовала бы 100 лет под руководством нанятых топов. Даже монополии припомнить не могу. Топы есть во всех компаниях, но на счет управления - это большой вопрос. В Майкрософт управляет в первую очередь сам Гейтс, половина его директоров начинали компанию вместе с Гейтсом. В Аппле та же история. А вот в Форде и Крайслере уже давно сидят странные люди и где те форды и крайслеры? Истории банкротств под руководством топов я слышал и из мира больших денег и мегакорпораций, и из мира малых компаний. Приходит в компанию президент со стороны и за полгода нет компании. В одной такой истории был шанс по суду признать компанию не "корпорацией", а LLC (или как оно пишется?) (законодательные тонкости) и взвалить всю ответственность на топ-проходимца, но собственники и на это не пошли. Половина из них не знает, как компания пишется.
P.S. В компании, где я работал (П/Я, ядерная тематика), старый основатель ушел на пенсию, оставив вместо себя фин. директора. Остальные директора тут же начали крутить нового презика на пальце, так что через пару лет основатель вернулся и ни одного директора не осталось. А потому что кАзлы!
P.P.S. А разница между "нами" и "ими", ИМХО, надумана. Такие же чиновники сидят и у них, и у нас. Только там они свое место знают. А тут нет. А дурость у них одинаковая. Посмотрите на ООН.
Ну очень сильно Вы обобщаете.Кстати,а сколько столетий существует это понятие,топ менеджер?А Вы знаете как выглядит контракт такого менеджера?Или уверены,что владельцы так запросто платят сотни миллионов? Проходимцев и жуликов хватает и там и тут,но их не большинство,просто громкость скандалов создает такое впечетление.Кстати,Вася Гейтс уже три года не руководит компанией,Аппел вообще закрытая корпорация,только Гор,проиграв Бушу,стал там Вице Президентом,недогадываетесь почему?Форд до 2008,занимал первое место в мире по подаже машин. Глобализация,уважаемый Игорь,внесла новые правила в управление корпораций,возможно эта форма както изменится,но пока лутшего не придумано.И винить во всём топ менеджеров,былоб глупо,а вот сотрудничать с корпорациями очень трудно,тредования сушедшие.Да,у одного знакомого,согласование контракта,заняло 9 месяцев и это не на самую большую компанию.А Вы говорите,розорил,взял "золотой парашут" и пошел следующих розорять. РС.А разницы действительно нету,разница только между "там" и"тут".
Уважаемый Олександр, у меня нет времени ждать, пока все дурацкие бизнес-бюрократы захватят все компании США. Я просто показываю вектор, в котором оно движется. В том или ином виде топы были всегда. Ведь топ-менеджер - это просто наемный управляющий. Они были еще на заре цивилизации, до основания Рима. Только назывались иначе. Да, я уверен, что большая часть собственников нифига не разбирается в делах компании. Они готовы платить любые деньги тому, кто пообещает им золотые горы. Они платят не свои деньги, а деньги компании, в которой их денег дай бог, если 100-200 акций. Вот что такого сделал бывший начальник Леман Бразерса, чтобы только золотой парашют был 160 млн $? Не считая зарплаты и различных бонусов?
P.S. Если Гейтс действительно отошел от дел, то это может объяснять существование Windows Vista.
Я понимаю Вашу злость,на всю эту камарилию,но они таки захватили и не только США.Сейчас спешу на роботу. РС.Да нет,Висту ещё Вася пеарить начал,а сейчас своим фондом занимается,тем белее самый богатый амер в прошлом году перевёл ему 37 млрд.,есть над чем думать.
Если извержение вулкана - это боги гневаются, то мы должны лучше молиться. Если это прорывается магма из недр, нужно землю слушать. Так что вначале лучше все-таки определить природу явления - это будет диктовать решение. Конечно, верное определение природы вулкана вовсе не гарантирует, что мы найдем решение наших проблем. Вообще, кое-какое решение начало проклевываться, но оно должно вызреть. Потому как может и глупостью оказаться. Так что торопить события тоже не стоит.
Я ведь,уважаемый Игорь,тоже сильно злился по началу,мало того,даже пытался спорить и чтото изменить.Но как,естественно согласно своему опыту и знаниям.И вот тут,выяснилось,что реальных знаний американской системы управления у меня нету,а есть совецкий и свой.Она есть результат розвития капитализма и не лутше или хуже,а просто другая.И оказалось,что также как и с демократией,общество должно быть готовым или дозреть,до таких отношений,а вот не подготовленное внедрение и создаёт такие уродливые формы,как в Украине и России. Не знаю,что Вы придумете,но система сама отторгнет этот институт,если он станет не нужен.Ну нигде на Западе,просто так денег не дают,а нооборот,считают каждую копейку. После этого кризиса,может многое реально измениться,многие компании скинут такую удавку,как профсоюзы,эта полумафиозная структура сильно истощает финансы компаний. Как он отразится на России с Украиной?Да никак,будут прозябать,пока мировой экономике не понадобится сирьё.
Люди везде одинаковы и на Западе свои деньги считают не лучше, чем в России. Свидетельств тому масса. Многие, к примеру, даже не знают, что они платят за кредит, думая, что это банк-филантроп. Дом в кредит на 30 лет - это переплата в 2.5 раза. Можно скопить нужную сумму лет за 10, если есть, где жить, а уперевшись рогом - и за 5. Известно много случаев, когда российские эмигранты на их эмигранстские доходы без гринкарты (мойка посуды) за пару лет покупали бензоколонку или типа того. Даже мексиканцы, получая в США меньше, чем американцы, могут себе позволить львиную долю заработанного переслать на родину. Конечно, это во многом определяется потребностями. Но потребности диктуются возможностями. Если бы мне платили 3000 баксов в месяц каждый месяц, я бы тоже купил себе 5 страховок на все, машину, дом и вертолет. Но в данный момент моя ставка примерно на порядок меньше, но я и с этого умудряюсь кое-что скопить. А есть люди, которые делают накопления при доходе 200$ или даже ниже. Так кто же лучше считает деньги?
Хотя нужно признать, их систему мы действительно плохо понимаем, видим только надводную часть айсберга. Но с другой стороны, со стороны оно виднее. Лес лучше изучать с поля, пока не нужно грибы искать. Я всегда интересовался, как мы выглядим со стороны западников. И каждый раз с удивлением обнаруживал, что простая небольшая передачка про нас, раскрывает нас гораздо лучше, чем 10 лет жизни тут. То, что кажется нам нормальным, у них вызывает ужас-ужас, а потом думаешь и понимаешь - а ведь действительно, ужас-ужас-нах.
Я тут перечитал свою статейку и подумал, что, возможно, один момент не очень хорошо раскрыт. Вкратце, суть проблемы в том, что крупные компании имеют больше возможностей лоббирования, чем мелочь пузатая. Когда все крупные компании будут управляться бизнес-бюрократами, они смогут продавить такие решения, которые изменят саму структуру экономики, решения, выгодные именно бюрократам. Сейчас в США еще сильны позиции малого и среднего бизнеса. Но если они ослабеют, лицензированием можно будет быстро превратить США в Россию.
недавно читал про институт лоббизма как систему обратной связи конгрессменов с избирателями. это серьезный стабилизирующий фактор, и продавливать невыгодные большинству решения - самоубийственно в политическом плане
История знает массу случаев, когда под влиянием лоббистов были приняты дурацкие решения, но я ни разу не слышал, чтобы кто-то всерьез пострадал. К примеру, во время Первой Мировой войны под влиянием лоббистов (производителей кофе) в США были заморожены цены. При этом цены на кофе в тот момент были ниже довоенных (сказалось переключение европейских поставок на США). При этом цены на жаренный кофе не фиксировались, так что покупатели платили полную цену. То решение было выгодно только лоббистам: они продали море фьючерсных контрактов, товар был в Бразилии, а транспортные корабли уже начали топить немецкие подлодки. Такой мерой лоббисты (кстати, этнические немцы) спасли свои кошельки, избавившись от обязательств. А кофе как не было, так и не было. Более того, его стало еще меньше - цены были зафиксированы ниже даже довоенного уровня и не покрывали расходов по доставке.
Не знаю,что можно о лесе узнать из поля,а вот систему не знаете,поэтому и не понимаете.На пример,империя Васи Гейтца,на 2002,была "окружена" 166 малыми и средними предприятиями,наша небольшая компания,работает на три корпорации,одна из них Сименс.Сколько малых и средних компания сократило производство в связи с остановкой Дженерал Моторс,даже уточнять не хочется.много. Про умение считать деньги,я имел в виду бизнес,а не обывателя.Ну и то,что демократия не нравиться российским можновладцам,не повод называть её дерьмократией,также нельзя обвинять ихнюю систему корпоративного управления в мировой катастрофе,только потому,что она не прижилась в тойже российской системе. Или Вы думаете,что возьми они систему Норвегии,сейчас Вы были бы спокойны за судьбу страны?
А кто такой в бизнесе сидит, что он считать умеет лучше обывателя? Нет ни одного пузыря, в который бизнес не влез бы по самую макушку. Везет только тем, кто пузырь создавал и прекрасно знает, когда нужно валить.
Я,Игорь,опираюсь только на личный опыт и те, небольшие знания,которые удалось получить благодаря ему.На Ваш вопрос,отвечу просто,ЛЮБОЙ.Потому,что когда зароботал свои первые 50 тыся.зелени,полностью розтерялся.Выяснилось,что заработать легче,чем управлять,как вложить,куда во что,а не обналичить ли?Море разных страхов было. Ну а пузырём,рано или поздно,становится любой,успешно розвивающийся рынок и приносящий прибыль(вспомните Азиатских тыгров) или сектор экономики(нефть). А везет только тем,кто держыт руку на рульсе и точно знает,когда пора рвать,а не везёт обывателям,поверившим,что они партнёры(Леня Голубков). Но проблема пузырей,создает много других проблем,а не только обвал.К примеру роздутая Клинтоном и Гором,поблема 2000,вызвала не только пузырь,но и страшный перекос в образовании,где програмистика и сетевые роботы,тоже получили бум среди абитуриентов,а также острую нехватку менеджеров,вот с этого момента и стали набирать безусых пацанов с каледжей,причём неважно с какой специальностью.А "мясник "из Одессы,после компьютерных курсов(9-12 месяцев) искал роботу за 67 тысяч в год!!!! Так что проблемы были,есть и будут,мир ведь розвивается,а нашим странам,надо строить свою систему и свой рынок иначе и будут всегда на подхвате.А обвинять Америку,в том,что Россия потеряла из-за кризиса в Америке,как это делает Путин,не разумно.Он ведь зачем туда Стабфонд вложил?Правильно,из-за ПРИБЫЛИ!!! Напишите,как Вы видите будущее эокномики России.
Ничего хорошего о российской экономике я не думаю. До сих пор все крутилось на обслуживании трубы и тех, кто обслуживает обслуживателей трубы. Сейчас этот источник не работает, происходит схлопывание экономики. Идет массовое скрытое сокращение (скрытое, потому что Путин запретил увольнять - отправляют в неоплачиваемый отпуск). По оценкам, в Москве таким образом уволено минимум 200 тыс. человек на Новый год. Это говорит о том, что экономика плотно завязана на нефть и прочие ресурсы. Пока США снова не начнет скупать все подряд, мы не поднимемся. Реформы маловероятны - они ударят по власти. Возможно будет имитация реформ, как обычно. Рынок акций начнет расти, но только из-за падения рубля. Рубль упадет до примерно 150 за бакс. Может и больше. Резервы будут разворованы, если это еще не сделано. В общем, будет Великая депрессия.
Ну это то,что есть сейчас,а вот какой выход или какие изменения нужны,для построения внутреннего рынка?Какая сиситема устройства и управления экономикой нужна для этого?Ведь Россия действительно самодостаточная страна,ей в принцыпе ничего не нужно,только правильная организация. Я вот вижу проблему Украины,только во внутренне-региональном устройстве ибо оставшаяся совецкая система,это уже не тормоз,это уже профанация власти.
Бизнесмен создает компанию, развивает ее, рискует своими деньгами и сохранение компании для него приоритетно. Его деятельность создает дополнительную стоимость, страна от его деятельности богатеет.
